Юмор в студии аналитики: за и против

Один из спорных вопросов, нередко возникающих при обсуждении деятельности русскоязычной студии киберспортивной аналитики, — это вопрос о том, насколько в ней уместны шутки и юмор. Одни считают, что юмора быть не должно, поскольку процесс аналитики — это не шоу, призванное развлекать. Другие же полагают, что юмор вполне уместен и аналитикам нужно хотя бы изредка веселить зрителей. В представленной статье мы подробнее рассмотрим существующие мнения на этот счёт, условно разделив зрителей на противников и сторонников юмора.

ИСТОЧНИК

Один из спорных вопросов, нередко возникающих при обсуждении деятельности русскоязычной студии киберспортивной аналитики, — это вопрос о том, насколько в ней уместны шутки и юмор. Одни считают, что юмора быть не должно, поскольку процесс аналитики — это не шоу, призванное развлекать. Другие же полагают, что юмор вполне уместен и аналитикам нужно хотя бы изредка веселить зрителей. В представленной статье мы подробнее рассмотрим существующие мнения на этот счёт, условно разделив зрителей на противников и сторонников юмора. 

«Противники» юмора

Те, кто занимает эту позицию, считают, что юмора в процессе аналитики быть не должно. Обычно они говорят: «От участников студии аналитики я ожидаю услышать подробный разбор игры, а не шутки. Мне интересно знать, почему команда A проиграла команде B, какие ошибки совершила и что она могла бы сделать, чтобы исправить своё положение. Юмор здесь неуместен, поскольку это не развлекательное шоу». Зрители, которые настроены столь серьёзно, высоко ценят вовлечение титулованных и опытных игроков в аналитику. Часто «противники» юмора даже переключаются на англоязычную аналитику, где ведущие, как им представляется, более профессионально подходят к своей работе.

«В отличие от русскоязычных ведущих, — говорят противники юмора, — англоязычные не превращают анализ игры в нелепую клоунаду»

В сущности, полемизируя со «сторонниками» юмора, они рекомендуют во всем равняться на англоязычную студию аналитики. Довольно часто, например, можно услышать: «Англоязычные ведущие более серьёзно относятся к работе, они действительно профессионально занимаются своим делом. Нашим есть чему у них поучиться». 

«Сторонники» юмора

Приверженцы шуток в ходе серьёзных рассуждений об игре считают, что юмор в стенах студии аналитики вполне уместен. «Беспрерывный сухой разбор матчей утомляет, — говорят они. — Долго слушать такое попросту не интересно. Аналитикам нужно хотя бы изредка веселить публику, чтобы та не заскучала». Кроме того, «сторонники» юмора, утверждают, что значительная часть зрителей включает трансляцию из студии аналитики для того, чтобы развлечься (учитывая возраст основной зрительской аудитории, с этим утверждением, пожалуй, можно согласиться). Популярность коротких видеороликов, где за студийным столом происходят разного рода смешные инциденты, лишний раз подтверждает, что многие ожидают от собравшихся в студии не столько серьёзного обсуждения игры, сколько весёлого шоу. 

Конечно, приводятся и другие аргументы в пользу юмора. Например, можно услышать следующее: «Опытным игрокам и без аналитиков понятны ошибки, которые совершают в матчах киберспортсмены. Нет никакого смысла лишний раз это объяснять. Лучше не нагнетать тоску, разъясняя очевидное, а, наоборот, создать позитивную и весёлую атмосферу в студии между играми». Кстати, руководствуясь именно этими соображениями, «приверженцы» юмора высоко ценят появление среди комментаторов различных шоуменов, способных развеселить зрителей. 

Какова природа расхождения во мнениях?

Подавляющее большинство зрителей воспринимает киберспортивные трансляции как инструмент для того, чтобы зарядиться положительными эмоциями. Иными словами, киберспорт для них скорее развлечение, нежели серьёзное занятие: многие просто стремятся посмотреть что-то интересное после утомительного учебного или рабочего дня. Меньше всего таким зрителям хочется погружаться в углубленный, монотонный и скучный анализ игр. Как видим, позиция сторонников «развлекательной аналитики» основывается на вполне понятных каждому человеку желаниях. Вместе с тем есть и такие зрители, которые считают киберспорт вполне солидной сферой деятельности, приравнивая его к традиционным видам спорта. «Противники» юмора ценят серьезный подход к аналитике, поскольку и сам киберспорт воспринимают столь же серьёзно. Получается, что обозначенная проблема расхождения во мнениях объясняется отношением конкретного зрителя к киберспорту и его ожиданиями относительно трансляции турнира. Наверное, именно такими причинами обусловлено то, что одним людям нравится русскоязычная аналитика, а другим — нет. 

Резюме

В статье были представлены две разные точки зрения на проблему юмора в рамках аналитического разбора матчей. Проблема же сводится к личным предпочтениям и ожиданиям конкретного зрителя, поскольку для одного киберспорт — это развлечение, а для другого — серьёзный спорт. Отсюда, собственно, и все разногласия, связанные с использованием комментаторами шуток в процессе анализа игры. Понимая это, можно сделать вывод, что участникам студии аналитики имеет смысл найти баланс между сухим разбором матчей и анализом, сдобренным юмором. Собственно, внимательные зрители могли и сами заметить наличие прогресса в этом отношении. Нам, однако, любопытно узнать ваше мнение по этому вопросу. Считаете ли вы, что юмор в ходе аналитики неуместен? Какие трансляции вы предпочитаете: англоязычные или русскоязычные? Какие изменения в деятельность студии аналитики вы бы внесли, будь у вас такая возможность? Свою точку зрения можно изложить в комментариях к этой статье. Быть может, диспут на эту тему приведёт к тому, что студия аналитики сможет однажды удовлетворить каждого зрителя, каким бы прихотливым и требовательным он ни был. В конце концов, все мы, ругая или хваля работу аналитиков, исходим из добрых побуждений сделать русскоязычные трансляции киберспортивных турниров более качественными и интересными.